Empresas de tecnologia dos EUA dizem que lei de privacidade do Reino Unido representa “séria ameaça” à comunicação

Feliz terça-feira! Sou Trisha Thadani, repórter de tecnologia do The Washington Post substituindo Cristiano. Estou focado na Apple e em sua influência na sociedade, na política e nas políticas. Tem alguma dica ou quer apenas dar um oi? Você pode entrar em contato comigo em [email protected]. Abaixo: Califórnia investiga carros conectados e estados liderados por democratas pedem que um tribunal de apelações suspenda uma ordem de mídia social. Primeiro:

As empresas de tecnologia do Vale do Silício estão resistindo a uma proposta de lei de segurança no Reino Unido, argumentando que a nova lei colocaria em risco a segurança de aplicativos de mensagens populares, colocaria em risco a privacidade de usuários em todo o mundo – e levaria pelo menos um aplicativo a deixar o Reino Unido. junto.

A Lei de Segurança Online, que será submetida a uma terceira votação em Setembro, exigiria que as empresas denunciassem proactivamente actividades ilegais nos seus serviços, como abuso infantil. Mas muitos dos aplicativos de mensagens mais populares do mundo – como iMessage, WhatsApp e Signal – são criptografados de ponta a ponta, o que significa que as empresas não têm acesso a comunicações privadas nos serviços.

Se a lei for aprovada, representaria algumas das restrições mais rígidas do mundo sobre como as empresas de tecnologia policiam o conteúdo . Para cumprir, várias empresas, incluindo o WhatsApp da Meta, disseram em comunicado conjunto que o projeto de lei as forçaria a monitorar as comunicações em seus produtos para que pudessem denunciar conteúdo prejudicial. As empresas disseram que a chamada porta dos fundos para a criptografia poderia ser apreendida por “atores maliciosos e estados hostis”.

Meredith Whittaker, presidente do aplicativo de mensagens criptografadas Signal, disse em entrevista a uma estação de TV britânica que as novas regulamentações forçariam sua empresa a retirar totalmente o produto do Reino Unido.

“Não há como criar uma porta dos fundos pela qual os bandidos não possam passar”, disse ela. “Se a polícia britânica conseguir entrar, as nações hostis poderão entrar. [O presidente russo Vladimir] Putin pode entrar, o governo iraniano pode entrar.

Em uma declaração separada ao The Washington Post, a Apple – que possui alguns dos aplicativos criptografados mais usados ​​no mundo – disse que o projeto representa uma “séria ameaça” à privacidade.

“A criptografia ponta a ponta é uma capacidade crítica que protege a privacidade de jornalistas, ativistas de direitos humanos e diplomatas. Também ajuda os cidadãos comuns a se defenderem contra vigilância, roubo de identidade, fraude e violação de dados”, afirmouFred Sainz, porta-voz da Apple, que acrescentou que o projeto “poderia colocar os cidadãos do Reino Unido em maior risco”.

O debate surge num momento em que as empresas tecnológicas procuram expandir rapidamente a encriptação nas suas plataformas, argumentando que os utilizadores devem sentir-se confiantes de que as suas comunicações são totalmente privadas.Por exemplo, o Facebook disse que planeja implementar criptografia de ponta a ponta em todas as suas plataformas, enquantoElon Musk-proprietário do Twitter, recentemente rebatizado como X – disse anteriormente que a empresa deveria criptografar mensagens diretas em sua plataforma.

Funcionários do Departamento de Ciência, Inovação e Tecnologia do Reino Unido disseram que as empresas só deveriam implementar a criptografia de ponta a ponta se puderem prevenir simultaneamente o abuso sexual infantil “abominável” em suas plataformas. Eles sustentam que o projeto de lei não proíbe a criptografia de ponta a ponta e também não exige que os serviços enfraqueçam a criptografia.

As autoridades do Reino Unido também argumentaram que a criptografia de ponta a ponta acarreta um grande compromisso de privacidade: embora a maioria dos usuários possa se sentir mais segura ao usar a plataforma, eles dizem que ela também permite que as empresas fujam da responsabilidade por atividades ilegais, protegendo essencialmente o comportamento criminoso em suas plataformas.

A criptografia também dividiu os reguladores nacionais e as empresas de tecnologia, provocando tensões com as autoridades policiais dos EUA. A oposição da Apple ao projeto remonta a um conflito com o FBI, quando a agência tentou obter informações do iPhone de um suspeito do ataque terrorista de 2015 em San Bernardino, Califórnia.